এশিয়ান গেমসে ইস্পোর্টসের পদক নিয়ে OCA-র দুই সিদ্ধান্ত: ২০২৪-এর নথি না মুছে ২০২৬-এর ঘোষণা

২০২৬ সালের সেপ্টেম্বরের শেষ সপ্তাহ। জাপানের আইচি-নাগোয়ায় চলছে এশিয়ান গেমস। ইস্পোর্টস অ্যাথলেটরা পদকের জন্য মাঠে নামছেন — লিগ অফ লেজেন্ডস, পোকেমন ইউনাইট, অনার অফ কিংস, ফাইটিং গেম টিম ইভেন্ট, এমনকি পুয়ো পুয়ো চ্যাম্পিয়ন্সও কোয়ার্টারফাইনাল পর্যন্ত গড়িয়েছে। ঠিক এই মুহূর্তে অলিম্পিক কাউন্সিল অফ এশিয়া (OCA) একটি বিবৃতি দেয়: এশিয়ান গেমসে ইস্পোর্টসের পূর্ণ পদক বহাল আছে, অপসারণের খবর সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন। সমস্যা হলো, OCA-র নিজের ওয়েবসাইটে এখনো ঝুলছে ২০২৪ সালের ২৬ নভেম্বরের এক নথি — যেখানে নির্বাহী বোর্ডের ৯০তম সভার ৬ নম্বর আইটেমে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, আইচি-নাগোয়ার পর এশিয়ান গেমস থেকে ইস্পোর্টসকে সরিয়ে ফেলা হবে এবং তা সম্পূর্ণভাবে একটি পৃথক এশিয়ান ইস্পোর্টস অ্যান্ড মাইন্ড স্পোর্টস গেমসে স্থানান্তরিত হবে।

এই নথিটি সরানো হয়নি। কোনো সংশোধনী প্রকাশ করা হয়নি। কোনো প্রত্যাহার ঘোষণা করা হয়নি। অর্থাৎ, একই প্রতিষ্ঠানের দুটি সরকারি রেকর্ড সরাসরি একে অপরের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে আছে — এবং কোনো একটি বাতিল না করেই ২০২৬ সালের বিবৃতি দিয়ে ২০২৪ সালের সিদ্ধান্তকে নস্যাৎ করার চেষ্টা করা হচ্ছে। এই ঘটনাটি একটি নির্দিষ্ট ম্যাচ বা প্যাচের সংবাদ নয়। এটি ইস্পোর্টসের প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো, ক্রীড়া-রাজনীতি এবং অলিম্পিক আন্দোলনের ভেতরে ইস্পোর্টসের অবস্থানসংক্রান্ত একটি শাসন-সংকটের সংবাদ।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ান গেমসে ইস্পোর্টসের যাত্রা ও অর্থনৈতিক বাস্তবতা

এশিয়ান গেমস হলো OCA-র অধীনে এশিয়ার সবচেয়ে বড় বহু-ক্রীড়া ইভেন্ট। ২০২২ সালে চীনের হাংচৌতে এশিয়ান গেমসে ইস্পোর্টস প্রথমবারের মতো পূর্ণ পদক ইভেন্ট হিসেবে যুক্ত হয়। সেটি ছিল ইস্পোর্টসের জন্য একটি ঐতিহাসিক স্বীকৃতি — কারণ অলিম্পিক আন্দোলনের ছাতার নিচে ঢোকার মানে হলো, খেলাটি আর কেবল পাবলিশার-চালিত সার্কিট বা বাণিজ্যিক লিগের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না; এটি জাতীয় প্রতিনিধিত্ব, জাতীয় পতাকা এবং রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া-অর্থায়নের সঙ্গে যুক্ত হয়ে যায়।

আইচি-নাগোয়া ২০২৬-এর ইস্পোর্টস প্রোগ্রামে ১১টি টাইটেল রাখা হয়েছে। এর মধ্যে লিগ অফ লেজেন্ডস (পিসি মোবা), অনার অফ কিংস (মোবাইল মোবা), পোকেমন ইউনাইট (মোবাইল ব্যাটল অ্যারেনা), ফাইটিং গেম টিম ইভেন্ট এবং পুয়ো পুয়ো চ্যাম্পিয়ন্সের মতো টাইটেল রয়েছে। টাইটেল নির্বাচনের এই মিশ্রণটি এলোমেলো নয় — এতে পিসি ও মোবাইল, পূর্ব এশিয়া বনাম দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া, এবং বিভিন্ন জনার মধ্যে ভারসাম্য রাখার চেষ্টা স্পষ্ট। কারণ এশিয়ান গেমসের 'মেটা' একক কোনো প্যাচ নয়; এর véritable মেটা হলো কোন টাইটেলগুলো অন্তর্ভুক্ত করা হবে এবং কোন পাবলিশার OCA-র সঙ্গে কতটা সম্পৃক্ত থাকবে।

কিন্তু এই প্রাতিষ্ঠানিক সাফল্যের আড়ালে আরেকটি প্রক্রিয়া চলছিল। ২০২৪ সালের নভেম্বরে OCA-র নির্বাহী বোর্ড একটি সিদ্ধান্ত নেয়, যার ৬ নম্বর আইটেমে বলা হয়: এশিয়ান গেমসের পর ইস্পোর্টসকে সরিয়ে একটি পৃথক ইভেন্টে নেওয়া হবে। এই সিদ্ধান্তের আলোকে কুয়েতের সঙ্গে একটি হোস্ট-সিটি চুক্তি স্বাক্ষরিত হয় ২০২৬ সালের ১৯ সেপ্টেম্বর — অর্থাৎ আইচি-নাগোয়া গেমস শুরু হওয়ার কয়েক দিন আগে বা ঠিক সেই সময়ে। কুয়েতে ২০২৭ সালে অনুষ্ঠেয় এই নতুন ইভেন্টের নাম 'এশিয়ান ইস্পোর্টস অ্যান্ড মাইন্ড স্পোর্টস গেমস'।

এখানেই সবচেয়ে বড় অসঙ্গতিটি ধরা পড়ে। ২০২৬ সালের OCA বিবৃতিতে বলা হয়, নতুন এই ইভেন্ট এশিয়ান গেমসের বিকল্প নয়, বরং সমান্তরালভাবে চলবে — এশিয়ার অ্যাথলেটদের 'অতিরিক্ত একটি প্ল্যাটফর্ম' দেওয়ার জন্য। কিন্তু ২০২৪ সালের নথিতে স্পষ্ট ভাষায় বলা হয়েছে, ইস্পোর্টস এশিয়ান গেমস থেকে সম্পূর্ণভাবে সরে যাবে এবং নতুন ইভেন্টেই থাকবে। একই প্রতিষ্ঠানের দুটি নথি, দুটি ভিন্ন কাঠামো বর্ণনা করছে — এবং কোনটি চূড়ান্ত, তা কেউ বলছে না।

মূল বিশ্লেষণ: যেখানে নথি মেলে না, সেখানে জবাবদিহিতা থাকে না

মুকরারার পয়েন্ট এই নয় যে ইস্পোর্টস এশিয়ান গেমসে থাকবে কি না — মুকরারার পয়েন্ট হলো, OCA একটি সরকারি সিদ্ধান্ত (২০২৪ সালের নির্বাহী বোর্ডের ৬ নম্বর আইটেম) প্রত্যাহার না করেই আরেকটি সরকারি সিদ্ধান্ত (২০২৬ সালের বিবৃতি) জারি করছে। অলিম্পিক আন্দোলনের শাসনব্যবস্থায় লিখিত সিদ্ধান্তের ওজন থাকে। মৌখিক বা বিবৃতিভিত্তিক অস্বীকার স্বয়ংক্রিয়ভাবে বোর্ডের সিদ্ধান্তকে বাতিল করে না।

২০১৭ সালে পিএসজি-র নেইমার ট্রান্সফারের কাগজপত্র ও UEFA-র ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে চিঠিপত্রের ৮৪ পৃষ্ঠা বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি শিখেছি — একটি নথির বৈধতা তার শিরোনামে থাকে না, তার ফাইলিং ডেট, পৃষ্ঠা নম্বর এবং স্বাক্ষরে থাকে। OCA-র ক্ষেত্রেও একই নীতি প্রযোজ্য। ২০২৪ সালের ২৬ নভেম্বরের নথিটি এখনো OCA-র ওয়েবসাইটে প্রকাশিত। তার কোনো 'void', 'superseded' বা 'withdrawn' সিল নেই। এই অবস্থায় ২০২৬ সালের বিবৃতিকে একটি আনুষ্ঠানিক সংশোধনী হিসেবে গণ্য করার কোনো ভিত্তি নেই।

এই সংকটের পেছনে তিনটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা কাজ করতে পারে। প্রথম, ভিন্ন দুটি অভ্যন্তরীণ সংস্থা — নির্বাহী বোর্ড বনাম মহাপরিচালকের কার্যালয় — পরস্পরবিরোধী অবস্থান নিয়েছে, এবং কোনো সমন্বয়কারী সংস্থা বিষয়টি নিষ্পত্তি করেনি। দ্বিতীয়, ২০২৪ সালের সিদ্ধান্তটি একটি 'সুপ্ত' রেকর্ড হিসেবে পড়ে আছে, যা কখনো আনুষ্ঠানিকভাবে কার্যকর করা হয়নি; ফলে ২০২৬ সালে মৌখিকভাবে অস্বীকার করলেও আইনি জটিলতা এড়ানো যায়। তৃতীয়, জাতীয় ফেডারেশন, পাবলিশার বা মিডিয়া রিপোর্টের চাপে OCA প্রতিক্রিয়াশীলভাবে এই বিবৃতি দিয়েছে — যা কৌশলগত পরিকল্পনার বদলে সংকট-ব্যবস্থাপনার ইঙ্গিত দেয়।

আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো কুয়েত চুক্তির সময়সূচি। ২০২৬ সালের ১৯ সেপ্টেম্বর কুয়েতের সঙ্গে হোস্ট-সিটি চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়েছে — অর্থাৎ প্রশ্ন উঠছে, ইস্পোর্টস এশিয়ান গেমসে থাকবে কি না, সেই বিতর্ক চলার সময়েই OCA পৃথক ইভেন্টের জন্য চুক্তিবদ্ধ হয়ে গেছে। এই সময়সূচি ইঙ্গিত দেয়, ২০২৪ সালের 'অপসারণ' সিদ্ধান্তের পথেই OCA কার্যত এগিয়ে চলেছে — শুধু মুখে দুই প্ল্যাটফর্মের সমান্তরাল অস্তিত্বের কথা বলা হচ্ছে।

২০৩০ সালের দোহা এশিয়ান গেমসের প্রসঙ্গে OCA স্পষ্টভাবে ইস্পোর্টসের ডিসিপ্লিন কাঠামো প্রকাশ করতে অস্বীকার করেছে। এর মানে হলো, ২০২৭ থেকে ২০৩০ পর্যন্ত পাবলিশার, ফেডারেশন ও অ্যাথলেটদের জন্য তিন থেকে চার বছরের একটি পরিকল্পনা-শূন্যতা তৈরি হয়েছে। একজন অ্যাথলেট কীভাবে তার ক্যারিয়ার পরিকল্পনা করবেন, যখন জানেন না ২০৩০ সালে তাঁর ইভেন্টটি আদৌ থাকবে কি না?

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: যেটি সমালোচকরা মিস করেন

অনেকেই এই ঘটনাটিকে 'OCA-র অব্যবস্থাপনা' বা 'ইস্পোর্টসের প্রতি অবহেলা' হিসেবে দেখছেন। কিন্তু সমালোচকরা একটি বড় বিষয় মিস করছেন — এই দ্বন্দ্বটি আসলে ইস্পোর্টসের প্রাতিষ্ঠানিক শক্তিরই প্রমাণ, দুর্বলতার নয়।

পাবলিশার-চালিত সার্কিটে (LPL, LCK, VCT) একটি সিদ্ধান্ত মানে একটি কর্পোরেট সিদ্ধান্ত। কিন্তু অলিম্পিক আন্দোলনের কাঠামোয় একটি ইভেন্ট যোগ করা মানে সরকারি অর্থায়ন, জাতীয় অলিম্পিক কমিটির সম্পৃক্ততা, ভিসা প্রক্রিয়া, এবং রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া-কূটনীতি। OCA যদি ইস্পোর্টসকে সত্যিই গুরুত্ব না দিত, তাহলে এই বিষয়টি নিয়ে কোনো বিতর্কই তৈরি হতো না — তারা চুপচাপ সরিয়ে দিত। বরং যা ঘটছে, তা হলো ইস্পোর্টস এখন এতটাই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে যে একটি মহাদেশীয় অলিম্পিক সংস্থা তার ভবিষ্যৎ নিয়ে দুইবার ভিন্ন সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য হচ্ছে।

আরেকটি বিপরীতমুখী দিক হলো, কুয়েত ও দোহা — দুটোই উপসাগরীয় অঞ্চলের শহর। এই অঞ্চলটি বর্তমানে ক্রীড়া-অর্থায়নে সবচেয়ে আক্রমণাত্মক বিনিয়োগকারী। ইস্পোর্টস বিশ্বকাপ থেকে শুরু করে ফুটবল ক্লাব ক্রয় — উপসাগরীয় রাষ্ট্রীয় পুঁজি বৈশ্বিক ক্রীড়ার মানচিত্র বদলে দিচ্ছে। এই প্রেক্ষাপটে ইস্পোর্টসের ওজন ধীরে ধীরে পূর্ব এশিয়ার ইস্পোর্টস-হৃদয়ভূমি থেকে উপসাগরের দিকে সরে যাচ্ছে — যা একটি কৌশলগত পরিবর্তন, নিছক প্রশাসনিক গোলযোগ নয়।

তবে এই ইতিবাচকতার আড়ালে একটি ঝুঁকিও আছে। যদি OCA-র দ্বন্দ্ব চলতেই থাকে, তবে কিছু জাতীয় ফেডারেশন ইস্পোর্টস পরিকল্পনাকে অগ্রাধিকার তালিকা থেকে নিচে নামিয়ে দিতে পারে। অ্যাথলেটরা হয়তো পাবলিশার সার্কিটকে অগ্রাধিকার দেবেন, কারণ সেখানে অন্তত ক্যালেন্ডার স্পষ্ট। তখন এশিয়ান গেমসের ইস্পোর্টস ইভেন্টটি একটি 'মর্যাদাপূর্ণ কিন্তু সেকেন্ডারি' প্ল্যাটফর্মে পরিণত হতে পারে — যেখানে থাকবে সেরা অ্যাথলেট নয়, বরং যারা অন্য কোথাও সুযোগ পাননি।

উপসংহারের বদলে: জবাবদিহিতার অবকাঠামো

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি ৪৭টি ক্রয়চুক্তির সঙ্গে FIFA-র ৪.৬ বিলিয়ন ডলারের রেভিনিউ রিপোর্ট মিলিয়ে ১২টি নো-বিড চুক্তি খুঁজে পেয়েছিলাম, যার মূল্য ছিল ৩১৮ মিলিয়ন ডলার। সেসব চুক্তিতে স্বাক্ষরকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর পরিচালকদের সঙ্গে ক্রেমলিন-ঘনিষ্ঠ সত্তার সংযোগ ছিল। সেই গল্পটি কেউ মিথ্যা বলতে পারেনি, কারণ প্রতিটি সংখ্যা একটি নথিতে ফিরিয়ে নেওয়া যেত।

এশিয়ান গেমসের ইস্পোর্টস পদক সংকটটিও ঠিক সেই ধরনের একটি গল্প — কিন্তু এখানে সমস্যা হলো, সংশ্লিষ্ট রেকর্ডটি ইতিমধ্যে প্রকাশিত, তা সত্ত্বেও মুছে ফেলা হয়নি, এবং সেটি নিয়ে কেউ জবাবদিহি চাইছে না। OCA-র প্রতি সবচেয়ে বড় চাওয়া এই নয় যে তারা ইস্পোর্টসকে রাখুক বা সরাক। চাওয়া হলো — তারা যেটি সিদ্ধান্ত নেয়, সেটি লিখিতভাবে, একটি সংস্করণে, একটি ফাইলিং তারিখসহ প্রকাশ করুক। যতদিন দুটি ভিন্ন সরকারি রেকর্ড একসঙ্গে টিকে থাকবে, ততদিন পাবলিশার, ফেডারেশন এবং অ্যাথলেট — কেউই জানবেন না তারা কিসের ভিত্তিতে পরিকল্পনা করবেন।

একটি অলিম্পিক আন্দোলনের সংস্থার জন্য এটি একটি মৌলিক পরীক্ষা: শাসনব্যবস্থা কি বক্তব্যের ওপর চলে, নাকি নথির? OCA-র হাতে এখনো সুযোগ আছে ২০২৪ সালের ৬ নম্বর আইটেমটির একটি আনুষ্ঠানিক সংশোধন বা প্রত্যাহার প্রকাশ করার। সেটি না করলে, প্রতিটি ভবিষ্যতের ঘোষণা কেবল একটি মন্তব্য হয়ে থাকবে — সিদ্ধান্ত নয়।