টাইমিং শিটের ফাঁকা ঘর: এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনে ভারতের পদক আর বাংলাদেশের নীরব লেন

রংপুর, ২ নভেম্বর, সন্ধ্যা সাতটা

কাঠের টেবিলে তিনটি জিনিস পাশাপাশি রাখা — একটা হাতে-চালানো সেকেন্ড-ঘড়ি, ১৯৮৫ সালের সাফ গেমসের ফটোকপি করা একটা টাইমিং শিট, আর ল্যাপটপের স্ক্রিনে আয়চি-নাগোয়ার ষষ্ঠ দিনের রেজাল্ট শিট। বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের সাবেক এক কোচ, শাহ আলম ভাইয়ের বাড়ি থেকে ফেরার পথে আজ সন্ধ্যায় হাতে-চালানো ওই ঘড়িটা আবার বের করেছি। কারণটা সহজ। ষষ্ঠ দিনের রেজাল্ট শিটে ভারতের চারটি অ্যাথলেটিক্স ফল আছে, আর কোনওটার পাশে একটি টাইম নেই। দূরত্ব আছে, উচ্চতা আছে, মিটারের হিসাব আছে। কিন্তু সেকেন্ড নেই।

আমি ঘড়িটা তুলে নিয়ে সেটার ক্রাউন ঘোরালাম। কাঁটা শূন্যে বসে গেল। স্ক্রিনে তখন লেখা — গুলবীর সিং, পুরুষদের ১০,০০০ মিটার, রুপা। ওই লাইনের পাশে ফাঁকা ঘরটা আমার কাছে ষষ্ঠ দিনের সবচেয়ে বড় খবর। পদকটা দেখতে পাচ্ছি, সময়টা দেখতে পাচ্ছি না।

The stopwatch remembered what the record book refused to hold.

---

প্রেক্ষাপট: ছাব্বিশ স্বর্ণের ছায়ায় একটা দিন

২০২৬ সালের এশিয়ান গেমস চলছে জাপানের আইচি-নাগোয়ায়। সেপ্টেম্বর-অক্টোবরের এই জানালায় জাপানের বাতাসে এখনও টাইফুনের অবশিষ্ট ঝুঁকি থাকে, আর সেই ঝুঁকির মধ্যে দিয়েই কন্টিনেন্টাল চ্যাম্পিয়নশিপের সূচি সাজানো হয়েছে। ষষ্ঠ দিন শেষে ভারতের অবস্থান পদক তালিকার বারো নম্বরে, মোট ২২টি পদক। কিন্তু এখানে একটা সংখ্যা আরেকটার সঙ্গে মেশানো যাবে না। ২০২২ সালের হাংঝো এশিয়ান গেমসে ভারত ২৮টি স্বর্ণ জিতেছিল। সেই সংখ্যাটাই এই মুহূর্তে ভারতীয় মিডিয়ার মানদণ্ড, আর সেটাই সবচেয়ে প্রতারক মানদণ্ড।

কারণটা প্রক্রিয়াগত। এশিয়ান গেমসে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের মতো এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড নেই। এখানে যোগ্যতা অর্জন বলে কিছু হয় না। এখানে হয় এনওসি কোটার বরাদ্দ — অর্থাৎ, জাতীয় অলিম্পিক কমিটি কাকে খেলাবে, সেটা একটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত। অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে ঝুঁকিটা হলো যোগ্যতা অর্জন না করা; এশিয়ান গেমসে ঝুঁকিটা হলো দলে জায়গা না পাওয়া। এই দুটো ঝুঁকির স্বভাব সম্পূর্ণ আলাদা, আর তফাতটা না বুঝলে ষষ্ঠ দিনের ফলাফলগুলো ভুল পড়া হবে।

সূচির ভূগোলও ভুল পড়ার ফাঁদ। ষষ্ঠ দিনে ১০,০০০ মিটার ফাইনাল, ৪০০ মিটারের হিট, মহিলাদের পোল ভল্ট ফাইনাল আর মহিলাদের শটপুট ফাইনাল — চারটাই একসঙ্গে এসেছে। এর মানে প্রতিযোগিতার প্রথম সপ্তাহে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের ভার কেন্দ্রীভূত। যে মিডিয়া টেবিল শুধু পদক গুনছে, তার কাছে এটা একটা উঁচু দিন। যে মিডিয়া টেবিল সূচির ঘনত্ব দেখছে, তার কাছে এটা জানা একটা দিন — সূচিতে যেই ইভেন্টগুলো প্রথম সপ্তাহে বসানো যায়, সেগুলোই বসানো হয়েছে।

এখানেই একটা বাংলা প্রসঙ্গ ঢুকিয়ে রাখি, কারণ আয়চি-নাগোয়ার চেয়ে রংপুরের লেন আমাকে বেশি চেনে। আমাদের দেশে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের সূচি সেই ২০১৭ সাল থেকে প্রায় একই ছাঁচে ঢালা — আর্মি, নেভি, বিএসপি শীর্ষে, তারপর বাকিরা। সেখানে এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনের সূচি দেখে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ঈর্ষা নয়, হিসাব। সূচি সাজানোর ক্ষমতাটাও একটা সিস্টেমের ক্ষমতা। যে ফেডারেশন নিজের ইভেন্ট ক্যালেন্ডারকে আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সঙ্গে মেলাতে পারে, সে অনেক দূর এগিয়ে গেছে।

---

মূল বিশ্লেষণ

এক. যে দৌড়ে ঘড়ি ছিল না

পুরুষদের ১০,০০০ মিটার ফাইনালে গুলবীর সিং রুপা জিতেছেন। এই বাক্যটার বাইরে মূল সূত্রটি আর কিছু দেয় না — সময় নেই, স্প্লিট নেই, বাতাসের রিডিং নেই, জেতা সময়টাও নেই। ফলে একটা প্রশ্ন থেকে যায়, আর সেটা সরাসরি বলতে হবে: সময় ছাড়া ১০,০০০ মিটারের রুপার গুণমান মাপা যায় না, শুধু স্থান মাপা যায়।

তবু কিছু অনুমান করা যায়, যদি সীমাবদ্ধতা স্বীকার করা হয়। বিশ্ব রেকর্ড ২৬:১১.০০ — চেপটেগেই, ২০২০ সালে। প্যারিস অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ছিল ২৭:০০.০০। এই সংখ্যাগুলো মানদণ্ড হিসেবে টেবিলে থাকে, কিন্তু মূল সূত্র যেহেতু বলছে গুলবীর শেষ ৪০০ মিটার 'অত্যন্ত ভালো' দৌড়েছেন, তাই ওই দৌড়টার চেহারা বুঝতে হবে অন্যলগ্নে। যে দৌড়ে শেষ ৪০০ মিটারে ফয়সালা হয়, সেটা সাধারণত ধীর গতির চ্যাম্পিয়নশিপ-দৌড় — কিক দিয়ে জেতা রেস, টাইম-ট্রায়াল নয়। আমার অনুমান, জেতা সময় ২৮ মিনিট থেকে ২৯ মিনিটের মধ্যেকার একটা জানালায় ছিল। এটা নিম্ন থেকে মধ্যম নিশ্চয়তার অনুমান, আর আমি সেটা এর চেয়ে স্পষ্ট ভাষায় লিখব না।

দুই. বাহরাইনের দুই দৌড়বিদ: দলগত দৌড়ের অ্যানাটমি

মূল সূত্র একটা বাক্যে ঢুকে পড়েছে, অথচ সেটাই ষষ্ঠ দিনের সবচেয়ে বড় সামরিক সংকেত — দুই বাহরাইনি দৌড়বিদ কৌশলগতভাবে এমনভাবে দৌড়েছেন যাতে গুলবীর সিংকে ছাড়িয়ে না যান, কিন্তু তাকে রীতিমতো চাপে রাখেন। এই বাক্যটা পড়ে থেমে যেতে হয়, কারণ এটা আসলে একা দৌড়বিদের গল্প নয়, একটা স্কোয়াডের গল্প।

দুই সহযোগী একই ফেডারেশনের হয়ে একজন প্রতিপক্ষকে দলগতভাবে বেঁধে ফেলার যে ঘটনা, সেটা দূরপাল্লার ট্র্যাকে নতুন কিছু নয় — কেনিয়ার ক্যাম্প থেকে ইথিওপিয়ার ক্যাম্প পর্যন্ত এটা চলতি। কিন্তু এশিয়ার কনটেক্সটে এর মানে আলাদা। বাহরাইনের দূরত্ব প্রকল্পটা মূলত আমদানি করা প্রতিভা দিয়ে গড়া, রাষ্ট্রীয় প্রতিনিধিত্ব হস্তান্তরের নিয়ম মেনে গড়া একটা প্রকল্প। এই প্রকল্পের সবচেয়ে ধারালো অস্ত্র আলাদা আলাদা দৌড়বিদ নয় — অস্ত্রটা হলো গ্রুপ। দুইজন একসাথে ফাইনালে থাকলে একজন টেম্পো নিয়ন্ত্রণ করবে, আরেকজন শেষ ল্যাপে ঝাঁপ দেবে। ভারতের কাছে এই মুহূর্তে আন্তর্জাতিক স্তরে একক দূরত্ব প্রতিযোগী আছেন, কিন্তু গ্রুপ নেই।

দলগত দৌড়ের এই কৌশলটা বৈধ, স্বাভাবিক, আর ঠিক এই কারণেই এটা একটা ক্ষমতার অসাম্যের চিহ্ন।

এখানেই বাহরাইনের প্রসঙ্গে একটা গুরুত্বপূর্ণ সীমারেখা টানতে চাই, কারণ এই লেখাটা যেখানে যাচ্ছে সেখানে অনেকেই যান না। বাহরাইনের প্রতিনিধিত্ব-হস্তান্তর আর ডোপিং — এই দুটো এক জিনিস নয়। নিয়ম মেনে অপেক্ষা-সময় পেরিয়ে বৈধভাবে প্রতিনিধিত্ব বদলানো একটা ভিন্ন প্রক্রিয়া; ডোপিং আরেকটা। প্রমাণ ছাড়া দুটোকে একসঙ্গে মিলিয়ে ফেলা বিশ্লেষণগত ভুল, আর এই ভুলটা এশিয়ার ট্র্যাক-সাংবাদিকতায় ঢালাওভাবে ঘটা একটা রোগ। আমি সেটার শরিক হব না। বাহরাইনের প্রকল্প একটা প্রতিযোগিতা-কাঠামোর ঘটনা, দুর্নীতির মামলা নয়।

তিন. গুলবীর সিং: দুই শিখরের হিসাব

একই মৌসুমে গুলবীর সিং কমনওয়েলথ গেমস ২০২৬-এ রুপা জিতেছেন, আর তারপর এশিয়ান গেমসে রুপা। মাঝের ব্যবধান প্রায় আট সপ্তাহ। ১০,০০০ মিটার ধরনের অ্যাথলেটের জন্য এক মৌসুমে দুটো চ্যাম্পিয়নশিপ শিখর ঠেলে তোলা — এটা মানবদেহের সহনশীলতার প্রান্তে দাঁড়ানো একটা পরিকল্পনা। সাধারণত দুটো পিকের একটা হারাতে হয়; তিনি দুটোই ধরে রেখেছেন।

এই জোড়া শিখর ষষ্ঠ দিনের সবচেয়ে অবমূল্যায়িত তথ্য। চোটের ইতিহাস ছাড়া এটাকে সাফল্য হিসেবে পড়া যায় না, আবার ব্যর্থতার আশঙ্কা হিসেবে পড়াও যায় না। এটা একটা নিয়ন্ত্রিত জুয়া, যা এইবার কাজে লেগেছে। দূরপাল্লার অ্যাথলেটদের জগতে যে তিনটা চোট সবচেয়ে বেশি দরজা নাড়ে — স্ট্রেস ফ্র্যাকচার, প্লান্টার ফ্যাসাইটিস, আর দীর্ঘস্থায়ী টেন্ডন ক্লান্তি — সেগুলোর আঘাত সাধারণত দ্বিতীয় শিখরের পরে, না গেমসের মধ্যে, বরং তার পরের মৌসুমে আসে। তাই ষষ্ঠ দিনে যা দেখা যাচ্ছে সেটা ফলের দিকে সফলতা; ঝুঁকিটা সময়ের অন্যদিকে জমা হচ্ছে।

ভারতীয় মিডিয়ায় তাঁকে 'পুরো দলের অনুপ্রেরণা' বলা হয়েছে। অনুপ্রেরণার গায়ে প্রশ্ন তোলার আগে ফলাফলের দিকে তাকানো দরকার — কন্টিনেন্টাল রুপা, একই মৌসুমে কমনওয়েলথ রুপা। এই বাক্যের পাশে 'অনুপ্রেরণা' শব্দটা বেমানান লাগে না। এই লেখায় খুব কম জায়গায় আমি এত সহজ সমর্থন দেখাতে পারব; দিনটা শেষে এটাই সবচেয়ে সৎ পাঠ।

চার. ৪০০ মিটার হিট: কম-তথ্যের ডেটাপয়েন্ট

বিশাল থেনারাজু নিজের ৪০০ মিটার হিটে প্রথম হয়েছেন, শেষ পঞ্চাশ মিটারে গতি বাড়িয়ে। বিশ্ব রেকর্ড ৪৩.০৩ — ভ্যান নিকের্ক, ২০১৬; প্যারিস অলিম্পিকের মান ৪৫.০০। কিন্তু মানদণ্ড টেবিলে বসালেই লাভ নেই, কারণ থেনারাজুর সময় দেওয়া হয়নি। দেওয়া হয়েছে একটা চেহারা — 'শেষ পঞ্চাশ মিটারে গতি বাড়ানো'। ৪০০ মিটারে হিট স্তরের এই তথ্যের একা নিজের দাম কম, কারণ হিট থেকে ফাইনালে রূপান্তর ট্র্যাকে সবচেয়ে অনিশ্চিত হিসাবগুলো।

৪০০ মিটার হিটে সঞ্চয় করে দৌড়ানো আর ফাইনালে বিস্ফোরণ — এই দুটো দুটো আলাদা দক্ষতা, আর হিটের দ্বিতীয়টার কোনও প্রমাণ দেয় না। সম্ভবত প্রথম তিনশো মিটার তিনি সংযত ভঙ্গিতে দৌড়েছেন এবং শেষ পঞ্চাশ মিটার যোগ্যতা নিশ্চিত করার চাপে গতি তুলেছেন। এটা ইতিবাচক সংকেত, কিন্তু সিদ্ধান্ত নয়।

আরও একটা জিনিস আছে, যা রিপোর্টে নেই কিন্তু হিসাবের দিকে গুরুত্বপূর্ণ। থেনারাজু বৃহস্পতিবার মিক্সড ৪×৪০০ মিটার রিলেতে রুপা জিতেছেন, তারপর ব্যক্তিগত ৪০০ মিটারে হিট থেকে এগিয়েছেন। ৪০০ মিটার দৌড়বিদের জন্য দিনের পর দিন রিলে লেগ আর ব্যক্তিগত রাউন্ড একসাথে চালানো মানে নিউরোমাসকুলার ক্লান্তির সঞ্চয়। এই ক্লান্তি হিটে ধরা পড়ে না, ফাইনালে ধরা পড়ে। এটা এখনই সংকট নয়, কিন্তু একটা পতাকা।

পাঁচ. মিক্সড ৪×৪০০ রিলের রুপা: দিনের আসল সিস্টেম-সংকেত

এখানে উপরের সবকিছুর উল্টো দিকটা বলতে হবে নিজের অজান্তেই। ষষ্ঠ দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল আমার কাছে রুপা নয়, হিটের জয়ও নয় — মিক্সড ৪×৪০০ মিটার রিলেটির রুপা। কারণটা সরল। রিলে পদক জিততে চারজন অ্যাথলেটকে সমমানের ধারায় দাঁড়াতে হয়, ব্যাটন হস্তান্তরের একটা চর্চিত প্রক্রিয়া লাগে, আর কোচিং ধারাবাহিকতা লাগে। একটা ব্রোঞ্জ দুর্ঘটনায় আসতে পারে; একটা রিলে রুপা আসে না।

রিলের পদকই বলে দেয়, প্রোগ্রামটা কাঠামোগতভাবে জীবিত, একজনের অলৌকিক দিনের ওপর দাঁড়ানো নয়।

এটাই সেই জায়গা যেখানে বাংলাদেশের তুলনাটা নির্মমভাবে পরিষ্কার হয়। আমাদের দেশে কোনো একক দৌড়বিদ হঠাৎ আন্তর্জাতিক মঞ্চে উঠলে আমরা সেটাকে সিস্টেমের প্রমাণ ভাবতে শুরু করি — অথচ চারজনের একটা রিলে কোনোদিন এই আলোচনায় আসে না, কারণ আমাদের রিলে বেঁচে থাকার জন্য চারজন সমমানের ৪০০ মিটার দৌড়বিদ কখনও একসঙ্গে লাইনে দাঁড়াননি। ভারতের মিক্সড রিলের রুপা একটা বিরল বাক্য, যা আমাদের মহাফেজখানায় লেখা নেই।

ছয়. ৪.১৫ মিটার: ইতিহাসের দাম আর মানের দাম

ব্যারানিকা ইলাঙ্গোভান মহিলাদের পোল ভল্টে ব্রোঞ্জ জিতেছেন ৪.১৫ মিটারে, এবং এটাই ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পদক এই ইভেন্টে। মূল সূত্র বলছে এটা 'ইতিহাস'। কথাটা সত্য, কিন্তু সত্যতাটা কোন ধরনের — সেটাই আসল প্রশ্ন।

সরাসরি সংখ্যায় যাই। বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটার, ইসিনবায়েভা, ২০০৯ সালে। প্যারিস অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ৪.৭৩ মিটার। অর্থাৎ ৪.১৫ মিটার বিশ্ব রেকর্ডের চেয়ে প্রায় শূন্য-নয় এক মিটার নিচে, আর অলিম্পিক মানদণ্ডের চেয়ে শূন্য-আটান্ন মিটার নিচে। এই উচ্চতা একটা বৈশ্বিক ফাইনালে কাউকে বিপদে ফেলত না; এর তাৎপর্য জাতীয় নজিরে, প্রতিযোগিতামূলক স্তরে নয়।

এর চেয়ে বেশি কাজের তথ্য হলো, যেটা সূত্রে লেখা নেই কিন্তু অনুমানযোগ্য। এশিয়ার পোল ভল্টের ঐতিহাসিক নেতৃত্ব চীনের হাতে, এবং দের নারীরা ৪.৫০-এর বেশি এলাকায় খেলেছেন দীর্ঘদিন। ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ মানে সেই ক্রমটা এই ইভেন্টে হয় অনুপস্থিত, নয় ছন্দের নিচে। আমার অনুমান, জেতা উচ্চতা সম্ভবত ৪.৩০ থেকে ৪.৫০ মিটারের জানালায় ছিল — ২০২৩ সালের হাংঝো আসরের মান থেকে যথেষ্টই নিচে।

পোল ভল্টের আরেকটা দিক আছে যা সংখ্যার বাইরে। এই ইভেন্টে বাতাসের প্রভাব আংশিক, আর ৪.১৫ মিটার একটা সংযত-পরিস্থিতির উচ্চতা হিসেবে কোনো সংশোধন দাবি করে না। অ্যাথলেটের বয়স, ব্যক্তিগত সেরা, এই মৌসুমের সেরা — কোনওটাই সূত্রে নেই। ফলে ৪.১৫ মিটার তাঁর নিজের সেরার কাছাকাছি নাকি একটা সমতল মঞ্চে দাঁড়ানো, সেটা বলা আমার পক্ষে অসম্ভব, আর বললে সেটা বানানো কথা হবে।

সাত. ১৭.১৭ মিটার: ক্ষেত্রের গভীরতা, অ্যাথলেটের উচ্চতা নয়

মনপ্রীত কৌরের শটপুট ব্রোঞ্জ ১৭.১৭ মিটারে। বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ মিটার — লিসোভস্কায়া, ১৯৮৭। প্যারিসের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ১৮.৮০ মিটার। অর্থাৎ এই ফলাফল বৈশ্বিক মানদণ্ডের চেয়ে প্রায় এক-ষাট মিটার পিছিয়ে।

১৭.১৭ মিটার আসলে অ্যাথলেটের সম্পর্কে কম বলে, এশীয় মহিলা শটপুট ক্ষেত্রটির সম্পর্কে বেশি বলে। এশিয়ার কন্টিনেন্টাল স্তরে এই দূরত্ব শোনাতে খারাপ লাগে না, কিন্তু বৈশ্বিক মানে এটা সীমিত ব্রোঞ্জ। ফলে এই পদকটাকে যদি ভারতীয় থ্রো প্রোগ্রামের ক্ষমতা-উন্নয়নের প্রমাণ হিসেবে পড়া হয়, সেই পাঠটা সম্ভবত অতিরিক্ত।

এখানে একটা পদ্ধতিগত সতর্কতা জরুরি, যা এই নাম-ভিত্তিক রিপোর্টিংয়ে প্রায়ই বাদ পড়ে। ভারতীয় ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে 'মনপ্রীত কৌর' নামটা একাধিক ক্রীড়াবিদের মধ্যে ভাগ হয়ে আছে — বিশেষত থ্রো ইভেন্ট আর স্প্রিন্টে। মূল সূত্রে কোনও পৃথকীকরণ নেই, জন্মতারিখও নেই। তাই এই এন্ট্রিটিকে আমার কাছে যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকা তথ্য হিসেবে রাখতে হচ্ছে, নিশ্চিত পরিচয় হিসেবে নয়। সাংবাদিকতায় এই ধরনের সতর্কতা ক্লিক কমায়, কিন্তু ভুল খবর ঠেকায়।

আট. তামিলনাড়ুর ক্লাস্টার: পাইপলাইনের ভূগোল

চারজন অ্যাথলেটিক্স সম্পর্কিত নামের মধ্যে দুজন — থেনারাজু আর ইলাঙ্গোভান — স্পষ্টভাবে তামিলনাড়ুর। উৎস লেখাটা হয়তো সেটা পরিচয়ের খাতিরে লিখেছে, কিন্তু সংখ্যার দিক থেকে এটা একটা নীরব ভূগোল-সংকেত। ভারতের অ্যাথলেটিক্স আউটপুট এই আসরে আঞ্চলিকভাবে কেন্দ্রীভূত — অন্তত এই দিনের ফলাফলে।

এই পর্যবেক্ষণের দিকে দুইভাবে তাকানো যেতে পারে। এক, একটা রাজ্য-স্তরের খেলাধুলা কর্তৃপক্ষের শৃঙ্খলা সত্যিই কাজ করছে। দুই, কেন্দ্রীয় সম্পদের বণ্টন অসম, আর সেই অসমতার ফলেই কিছু রাজ্যের নাম বারবার ফিরে আসে। তথ্য এর কোনোটাই প্রমাণ করার মতো নেই। আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি — আমার বিভাগের পাঁচটা জেলার কেউ কোনোদিন একটা জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের এন্ট্রি তালিকায় নিজের খরচে ঢুকতে পারেনি। পাইপলাইনের প্রশ্নটা তাই শেষ বিচারে সম্পদের প্রশ্ন, আর সম্পদের প্রশ্নটা রেজাল্ট শিটে ধরা পড়ে না।

নয়. কোচের নাম নেই: তথ্যফাঁকের রাজনীতি

এই লেখার একটা ছোট অথচ ধারালো পর্যবেক্ষণ। মূল সূত্রে একজন কোচের নাম আছে — শুটিংয়ের কোচ সামারেশ জং। অ্যাথলেটিক্সের চারটি ফলাফলের পাশে একটাও অ্যাথলেটিক্স কোচের নাম নেই। কোন শিবির, কোন প্রশিক্ষণ পরিবেশ, কোন পুনর্বাসন সমর্থন — কিছুই নেই। ট্রেনিং দল, প্রযুক্তি, বায়োমেকানিক্স, মেডিকেল — সব অজানা।

এই অসাম্যটা নিজেই একটা তথ্য: দেখা যাচ্ছে অ্যাথলেটিক্সের পাতাটা às vezes রেজাল্ট শিট থেকে লেখা হয়েছে, স্টেডিয়াম থেকে নয়। যে রিপোর্টিং শুটিংয়ের কোচকে নাম দিতে পারে অথচ ১০,০০০ মিটারের প্রশিক্ষককে দিতে পারে না, সেই রিপোর্টিংয়ের ক্যামেরা কোন দিকে তাক করা ছিল, তা নিয়ে প্রশ্ন তোলা যায়।

দশ. ডোপিং সংকেত: যেখানে কোনও কিছু নেই

এলিগোভান, গুলবীর সিং, থেনারাজু, কৌর — এই লেখায় কারও নামের সঙ্গে কোনও ডোপিং ঘটনা, তদন্ত, সন্দেহজনক উন্নতির সংকেত বা বিতর্কিত কোচের নাম নেই। টেকনিক্যাল নিয়মও ভাঙা পড়েনি — ফাউল স্টার্ট নেই, লেন লঙ্ঘন নেই, পোল ভল্টে তিনবার ব্যর্থতার কোনও ঘটনা নেই, রিলে এক্সচেঞ্জে ত্রুটি নেই। পরিষ্কার কথা, এই লেখার সামগ্রীতে ডোপিং ঝুঁকি কম।

কিন্তু এখানে যেটা বলতে হবে সেটা হলো, সন্দেহ না থাকা আর পরীক্ষিত থাকা এক নয়।

কোনও ব্যক্তিগত সেরা, মৌসুম-সেরা বা ক্যারিয়ার-গ্রাফিক নেই, তাই 'অস্বাভাবিক উন্নতি' যাচাই করার মানদণ্ডটাই এই লেখায় কাজে লাগানো যায় না। কথাটার মানে, এটা পরিষ্কার নয় — এটা অপরীক্ষিত। দুটো বাক্যের তফাতটা এশিয়ার সাংবাদিকতায় সাধারণত মুছে যাওয়া একটা তফাত।

আর একটা দিক স্পষ্ট করা জরুরি। কন্টিনেন্টাল চ্যাম্পিয়নশিপে নমুনা সংগ্রহের ঘনত্ব অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের চেয়ে কম থাকে, আর নমুনা সাধারণত দীর্ঘ সময় ধরে সংরক্ষণ করে পুনঃপরীক্ষার আওতায় রাখা হয় — সাধারণত দশ বছর পর্যন্ত। এই সistent, যা খেলাাস্থলের বাইরের জানালাতেও কাজ করে। কিন্তু এই সistent ধরে নিয়ে আন্দাজ করা যায় না যে এখানে কিছু লুকানো আছে। যেটা নেই, তার প্রমাণ নেই; এই লেখায় সেটাই সৎ অবস্থান।

এগারো. ট্রেনিং সিস্টেম: চারজন অজানা, দুটো সংকেত

ভারতীয় অ্যাথলেটিক্স প্রোগ্রাম মূলত রাষ্ট্রীয় সমর্থনের কেন্দ্রীয় শিবির-ভিত্তিক ব্যবস্থা, যেখানে রাজ্য সরকারের ফিডার ধারা ঢেলে দেয়। এই ছবিটা সরাসরি সূত্রে নেই, কিন্তু দুটো পড়ে অনুমান করছি। এক, রিলেতে রুপা মানে একটা চারজন-মানানসই পুল আছে। দুই, দুই খেলোয়াড়ের তামিলনাড়ু সংযোগ মানে রাজ্য-স্তরের একটা ফিডার লাইন আছে।

যে তথ্য একেবারে নেই, তার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — পুনর্বাসন ও প্রযুক্তি সমর্থনের ছবি। ১০,০০০ মিটার আর ৪০০ মিটারের ক্লান্তি ব্যবস্থাপনা প্রযুক্তি ছাড়া টেকা অস্বাভাবিক, অথচ সেই ছবিটা সূত্রের বাইরে। একইভাবে ট্রেনিং এনভায়রনমেন্ট — উঁচু-উঁচু ক্যাম্প, বিদেশি শিবির — কিছুই বলা হয়নি। এই অজানার সুযোগে আমি কল্পনা করব না।

---

প্রতিভঙ্গ কোণ: 'ঐতিহাসিক' শব্দটার যে দাম নেই

এবার উল্টো দিক থেকে তাকানো যাক। ষষ্ঠ দিনের ভারতীয় অ্যাথলেটিক্স ফলাফলে বারবার একটা শব্দ ফিরে আসছে — 'ঐতিহাসিক'। পোল ভল্টে 'ইতিহাস', গুলবীর সিংকে 'পুরো দলের অনুপ্রেরণা', শুটিংয়ে 'রেকর্ড ভাঙা'। এই ভাষাটা জাতীয় মানদণ্ডে সাজানো, প্রতিযোগিতামূলক মানদণ্ডে নয়।

এই তফাতটা বাস্তব। একটা অর্জন কোনো দেশে প্রথম হলে সেটা ঐতিহাসিক, কিন্তু আন্তর্জাতিক স্কেলে ওই একই ফলাফল সাধারণ হলে সেটা সাধারণ। ৪.১৫ মিটার আর ১৭.১৭ মিটার অলিম্পিক মানদণ্ডের চেয়ে যথাক্রমে শূন্য-আটান্ন ও এক-ষাট মিটার নিচে। 'ঐতিহাসিক' শব্দটা এক্ষেত্রে সত্য, কিন্ত সত্যতার বড় অংশটুকু দেশের ইতিহাসে, মানের ইতিহাসে নয়।

এই পার্থক্য না ধরলে পরের সংবাদচক্রেই প্রশ্ন আসবে — এটা বাড়ল না কেন? এই ফাঁদটা ভারতীয় অ্যাথলেটিক্স ইতিমধ্যে বহুবার দেখেছে। যেখানে অর্জন জাতীয় নজিরের কারণে বড়, সেখানে বৃদ্ধির প্রত্যাশাটাও বড় হয়ে বসানো হয়, অথচ অ্যাথলেটের শারীরিক বাঁকটা হয়তো ওই মানেই থেমে থাকার মতোই ছোট।

দ্বিতীয় প্রতিভঙ্গ দিকটা হল ফলাফলের স্তর নিয়ে। চারটি ফলাফলের সামগ্রিক ছবি একটা 'প্রস্থের দিন', 'প্রাধান্যের দিন' নয়। রুপা, দুই ব্রোঞ্জ, একটা হিটের জয় — সমস্ত করলে এটা একটা শক্ত সমবেত ফসল। কিন্তু চারটার কোনওটাই ইঙ্গিত করে না যে সেই ইভেন্টে কন্টিনেন্টাল এক নম্বর হতে চলেছেন। প্রস্থ আর প্রাধান্য দুটো আলাদা জিনিস, আর ষষ্ঠ দিনের অঙ্কটা প্রস্থের।

তৃতীয় প্রতিভঙ্গটা আমার নিজের জায়গা থেকে। বাংলাদেশের একজন অ্যাথলেটিক্স লেখক হিসেবে যদি বলি ভারতের এই দিনটা ঈর্ষণীয়, সেটা সত্য। কিন্তু সত্যের একটা অংশ আর আছে — ৪.১৫ মিটারের শটপুটে ১৭.১৭ মিটার, আর পোল ভল্টে অপ্রত্যাশিতভাবে চীনের ক্রম বদল — এই দুই ইঙ্গিত মিলিয়ে দেখা যায়, এশিয়ার ট্র্যাক-অ্যান্ড-ফিল্ডের গভীরতা দেশের সংখ্যার তুলনায় অগভীর। যে ক্ষেত্রটার শীর্ষ এত দুর্বল হয়ে যায় যে বাতাসের বদলে নজির ইতিহাস লেখা শুরু হয়, সেই ক্ষেত্রটা আমাদের সবার জন্য একই প্রশ্ন রেখে যায় — নতুন শক্তি যেখানে ঢুকে পড়ছে, সেই শক্তিটা কি প্রকৃত উন্নয়ন, নাকি ওই ফাঁকা জায়গার দাম?

আর একটা তুলনা টেনে নিই, কারণ মৌসুমটাই এখন ট্রান্সফার-জানালার মৌসুম। আমার বাড়ির পাশে যে ফুটবল-ভক্তরা আছেন, তারা আজ বিকেলে আর্জেন্টিনা-ব্রাজিলের কলহ নিয়ে তর্ক করছেন — কোন এজেন্ট কাকে কোথায় পাঠাচ্ছে। ফুটবলের জগতে একটা গুজব কত দ্রুত সত্যের জায়গা নেয়, আর একটা চুক্তির ধারা কত কম মানুষ পড়ে, সেটা একটা কথ্য-ইতিহাস। অ্যাথলেটিক্সে এই সংক্রামকটার চেহারা আলাদা, প্রক্রিয়া একই — ফেডারেশন ঘোষণা করে পদক, ঘোষণা করে না সময়। আমরা ঘোষণাটা ছাপিয়ে ফেলি, আর ঘরের ফাঁকা জায়গাটা কেউ খেয়াল করে না। স্থানাম দেখা যায়, মান যাচাই করতে হিসাব লাগে; কেউ হিসাবটা চায় না।

আর একটা বিপরীত উদাহরণ নিজের জায়গায় টানতে চাই, যেটা মূল সূত্রে আছে। ব্যাডমিন্টনে পুরুষ ডাবলসের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নরা প্রথম সেট ২১-১২ জেতার পর পরের দুই সেট হেরে বিদায় নিয়েছেন, আর সেটা 'হাতছাড়া স্বর্ণের' ভাষায় লেখা হয়েছে। এটাই নজিরের ভ fragility-এর সবচেয়ে ভালো পাঠ — 'নিশ্চিত' বলে চিহ্নিত একটা অর্জন কত দ্রুত উল্টো মেরে যায়। অ্যাথলেটিক্সের দুই 'ঐতিহাসিক' ব্রোঞ্জও পরের আসরে একইভাবে ভ্রমণ করতে পারে যদি আগে থেকেই সেটা 'উঠেছে' বলে ঘোষণা করে দেওয়া হয়।

---

শেষ কথা: ষষ্ঠ দিনের পরে যে ঘড়িটা

বাসার টেবিলে ফিরে আসি। হাতে-চালানো ঘড়িটা এখনও শূন্যে দাঁড়ানো। ষষ্ঠ দিনের রেজাল্ট শিটে যে ঘরগুলো ফাঁকা, সেগুলো কোনোদিন ভরাট না হলে এই দিনটার মূল্য ইতিহাসে কোন জায়গায় বসবে, সেটা বলা সম্ভব না। থেনারাজুর ফাইনাল আসছে, গুলবীর সিংয়ের শরীর একটা দ্বিতীয় শিখরের দাম চাইবে, ইলাঙ্গোভান ও কৌর নিয়ে প্রশ্নটা হবে তাঁদের পরের মৌসুমে মানটা বাড়ে কি না।

I write about sport because the clock is never just a clock.

রংপুর taught me that empty lanes still have a pulse.

মিডিয়া টেবিল ওই ফাঁকা ঘরগুলো নিয়ে প্রশ্ন তুলবে কি না, সেটাই দেখার। আমার অনুমান, তুলবে না। পদক গোনা সহজ, সেকেন্ডের হিসাব করা কঠিন। কিন্তু যে দিন ফেডারেশনগুলো ঘোষণা করতে শিখবে না শুধু পদক, সময়ও — সেদিন থেকে ট্র্যাকের সাংবাদিকতা অনেক সৎ হবে। তার আগ পর্যন্ত ঘড়িটা টেবিলে থাকবে। শূন্যে।